即将爆发的养猪产业

特点三 ：高效的头部企业

经过上面的分析，我们发现中国的养猪效率跟美国相比实在是自惭形秽。但这只是中国跟美国的平均差距，具体到中国头部企业来看的话，中国最大、最好的养猪企业之一——温氏集团，其 PSY 为 23，料入比为 2.45，这两个指标则与美国并没有差得很远（数据来自公开报道）。

案例分析：农业领域的 “华为” 温氏集团

有农业领域 “华为” 之称的温氏集团是如何崛起的，为什么能做成养猪领域的头部企业？回答清楚这个问题，对分析中国养猪业的发展趋势有直接意义。

温氏的市值约为 1600 亿人民币，在中国的上市公司里排名 27，在民营上市公司里排第 3 （第一名万科 2700 亿，第二名美的 1800 亿，第三名就是温氏 1600 亿）。

这张图是温氏的营收表，温氏 40% 的业务是养鸡，60% 的业务为养猪，养猪这两年贡献了其绝大部分的收入。温氏的毛利水平在 2014 年大概为 10 %，2015 年则上升为 22 %，毛利的变化主要是市场价格的波动，因为养猪成本相对稳定。常人的理解是，猪肉价格波动会让养猪企业亏损。

这句话没错，但是只对 80% 的养猪场有效，像温氏这样的顶尖企业，对猪肉价格的周期变动有很强大的抵抗力。即使处于猪肉价格周期的底部，它的扩张速度依然非常快，可以保持近 30% 的年增速。

▲ 温氏集团创始人温北英

温氏其实是以养鸡起家的。其创始人温北英，号称一代 “鸡王”，1955 年毕业于肇庆师范学院，是当时少有的大学生；转眼间，1957 年，温北英就被划为右派，之后回家务农，全身心投入到养鸡技术的钻研中；1978 年，温北英得到平反，彼时他已是当地养鸡业当之无愧的专家。温北英在 1983 年以股份制的形式联合另外 6 家农户创办了养鸡场，日后名震天下的温氏便以这样不起眼的方式成立了。养着养着周边的村民发现他们家养鸡最好，卖得价格最高，所以村民就让他代为采购鸡苗、饲料、药疫苗，结果发现即使这么干，依然养不过温氏，村民后来和温氏说，那干脆我帮你养，你来帮我卖，我按照你的方法来。于是，就自然形成了目前 “公司+农户” 的模式。

具体而言，温氏做了 5 件事情：

• 决定品种；
• 提供饲料；
• 提供仔猪 / 鸡苗；
• 提供药疫苗；
• 终端销售，比如说温氏把仔猪 / 鸡苗给农户时，和农户定好价格，然后等猪/鸡长大时，按照定好的价格收购。

以上是温氏做的事，而农户只负责一个环节，就是肉猪/肉鸡的养殖。

▲ 养鸡的农户

温氏养猪的时间并不长，1997 年，温氏直接把养鸡的模式搬过来养猪，采用 “公司+农户” 的模式。温氏这种模式有不少人想学，但还是温氏做得最好。我们从以下两件事来看温氏模式背后的逻辑。

第一件事是股权结构，温氏只有 17% 的股份在温氏家族手中。剩余股份全部分给 6000 多名员工，所以温氏是一家全员持股公司。这个故事是不是很眼熟？对，跟华为的模式很像，所以温氏也被称为农业领域的 “华为”。

▲ 温氏 30 年前就采取了合伙人制度

更厉害的是第二件事情，温氏在养鸡/猪农户里的口碑极其好。1989 年，温氏还是帮人买原料的模式，因为流行一时的禽流感，肉鸡价格极度下滑，养鸡户亏得非常厉害。就在这时，温氏主动提出开始变为保价收购，原来是温氏帮农户买原料，现在是既帮农户买原料，同时收购农户的鸡。

这次保价收购，实质上是拿自己的钱来补贴养鸡户，温氏因此损失了很多钱。而且这种事情不止发生一次，1997 年又来了一波禽流感，彼时温氏其实可以反悔了，但还是信守承诺。2005 年 H5N1 禽流感来的时候，它甚至把养猪赚的 40 个亿都补贴到养鸡户那里去了。通过保价收购，温氏从农民那里赢来极好的口碑，彼此联系非常紧密。

此外，温氏的 “公司+农户” 模式还跟农户的投资能力相匹配。据了解，温氏的养猪场年出栏量平均规模在几千头。这意味着，每个养猪场投资额大约需要一两百万人民币，这对农户来说并非遥不可及。

所以，我们看温氏的发展过程，温氏的 “公司+农户” 模式，一方面是自己鸡/猪养得好，另一方面与企业的文化和精神有很大关系。

▲ 温氏 2000~2015 年历年资产增长图

从实际的生产技术来讲，温氏的厉害之处具体而言是 3 句话：生产效率高，规模效应强，品控做得好。

第一句话，生产效率高。

据公开新闻报道，温氏的 PSY 约为 23，高出中国平均水平约 50%；料肉比是 2.45，比中国平均水平低约 10%。这一高（PSY）一低（料肉比），意义重大。两个指标的高效，折射出温氏养猪的水平和技术。

对于养猪户来说，最痛苦的是猪周期（猪周期是一种经济现象，每三到四年猪肉价格会经历一次大幅涨跌），一旦猪肉价格暴跌，轻则巨亏、重则破产。2013年、2014 年的猪肉价格低迷，导致了一大批养猪场退出市场。然而，温氏却没有这个问题，主要原因就是他的高 PSY 和低料肉比。

按照 2015 年的情况，一公斤猪肉的成本是 12 元，而猪周期最低点的生猪价格大约是 11 元/公斤（2014年）。只要做到比 11 元还低的成本，就能安全度过猪周期的低谷。根据上面的计算，温氏的成本比平均水平能够低 10% 以上，这样大约就是 10.5 元/公斤，这保证了温氏能够完整穿越猪周期。

第二句话，规模效应强。

2015年，温氏的年出栏量达到 1535 万头，消耗的饲料和药品是非常惊人的。打个比方，如果按照 50 元/头的药品费用算，那么温氏在药疫苗上的支出约是 8 个亿，如果按 30% 的毛利水平算大约是 2.5 亿元；这个利润水平超过了不少上市公司，包括比较大的兽药上市公司——普莱柯去年的年营收不到 5 个亿。

换句话说，温氏一项原料的采购完全足以养活一家上市公司。可以想象，这种规模的采购额拥有多么强大的议价能力。事实上，我们发现温氏的药疫苗的成本是很多养猪场的一半。

第三句话，品控做得好。

很多人可能会质疑 “公司+农户” 模式对养猪过程的掌控。温氏对品质的控制主要通过三个方法实现的。

1）五统一。上游的品种、防疫、进苗、用料和下游的销售全部由温氏来做。农户只做从小猪仔长到成年这一段的养殖。

2）温氏会对农户进行服务。一定区域内的养猪农户会有专门的温氏员工进行服务，来看猪是否健康、养殖过程是否达标；等到收购时，还会进行检测，如果某些指标不达标，会进行打折收购；所以，养殖户积极性比较高。

3）收购价高且稳定。与温氏合作，会比较有保障，不用承担猪周期的风险，所以养殖户很有动力去遵守温氏的规定，不会轻易违约。比如，在猪价比较低的时候，如果自己养猪，可能每头要亏 100 元，2000 头就是 20 万，对于养殖户来说损失惨重。所以，养殖户不会为了市场价格高而跟温氏违约。

这里顺便插播一句，近 20 多年来，养猪行业上市公司的老大一般都是大学毕业生，除了温氏的温北英，牧原的董事长秦英林也是大学毕业去养猪。身边的人一开始都不理解，但是现在牧原又 30 亿的营收、250 多亿市值，秦英林也成为河南省首富。还有一个人叫陈生，他是北大的猪肉才子，2008 年进入猪肉产业，目前他的新三板上市公司有 100 亿的市值。

回顾美国养猪业发展历程

讲完了中国养猪行业的现状，我们来看一下美国养猪行业的发展历程。

▲ 美国猪场规模进程：1980-2000 年

美国养猪行业的规模化进程主要分两个阶段：

• 第一阶段是 1980 年代，大约持续 10 年，养猪场数量从 70 万变成 30 万，100 头年出栏量以下的养猪场退出市场。他们倒闭的原因很简单，80 年代美国进入一轮猪周期的下行趋势，导致了一波倒闭；政府当时又补了 “一刀”，之前政府对养猪场的补贴和养猪场的规模大小没关联。而在猪肉下行阶段时，政府只补贴大型养猪场，忽略小规模的。

• 第二个阶段从 1990 年开始，中小型养猪场成长为大型猪场。有两种方式：
  1）大概从 1990 年代开始，合同生产（企业与养殖户签订协议，提前定好价格，企业负责销售）成为主流，小型猪场有动力去扩张规模，因为不用承担风险。合同生产的背后是专业化的发展，在 80 年代，从培育母猪到养小猪，再到育肥，养猪场全部都自己干。90 年代后，养猪场进行专业化分工，促进效率的提高，这帮助中小规模养猪场成为大型养猪场。
  2）从 90 年代后期开始的大型企业并购。这次并购主要由 Smithfield 发起。Smithfield 原本不是养猪的，它在 1998－1999 年时开始收购第一个养猪场，花了 4-5 年时间，它通过并购成为美国第一大养猪企业。

▲ SmithField 农场入口

为什么大型企业并购是从 90 年代后期开始，而不是其他年代，比如 80 年代开始呢？

这跟美国的养猪市场格局有关。美国跟中国不一样，美国的猪肉养殖市场规模大概是 500 亿美金，其中 370 亿美金是肉制品，130 亿美金是生猪，所以肉制品下游对上游有绝对的话语权。中国是倒过来的，中国的市场规模是 1.4 万亿，其中 1.2 万亿是生猪，2 千亿是肉制品，如培根。所以美国先完成了下游的集中，由 Smithfield 完成。

这就回答了为什么是 90 年代开始收购这个问题，因为 Smithfield 从 1980 年开始花了 15 年左右的时间横向收购（下游的同行业整合），从美国中部，到东北、东南、西北、西南，它全部收购一圈，成为美国最大的猪肉下游企业，然后再回来收购上游。

当时美国也有上游往下游做的，如饲料企业做养殖场，但是最后都被 Smithfield 收购了。逻辑是下游 370 亿美金市场，肯定能啃上游 130 亿美金的市场，中国肉制品市场 2000 亿人民币，现在还无法吃下上游企业。所以中国如果顺着这个变化，应该是下游去啃上游，也就是说养猪的去做猪肉制品。 

Smithfield 能够扩起来，另外一个原因是下游市场格局的变化。如 Sysco 这种企业的崛起。 Sysco 提供的食材占到美国餐厅的 20% 以上，它的快速扩张始于 1980 年代，当时市场份额是 3%，2000 年上升到 15%，所以 Sysco 高速发展，也是在这 20 年。

我们发现这两个企业的扩张步伐惊人地吻合，这个逻辑很容易理解，只有下游的消化能力变强，上游的供应企业才有空间放手扩张。

▲ Sysco 是美国最大的食材供应链企业，为美国 42.5 万家餐厅提供食材

中国养猪业的未来趋势

历史不会重复，但往往压着同样的韵脚。美国的今天为我们分析中国的明天提供了借鉴。谈到中国养猪业的未来趋势，我们主要谈两个问题：第一是规模化趋势，第二是两种经营模式的潜力对比。

（一）规模化问题：我们对 5-10 年行业格局变化的思考

美国养猪业的规模化大概花了 20 年时间，从 1980 年到 2000 年。在此之前，美国也和中国一样呈现散户化、市场混乱的格局。1980 年大概是 70 万养猪场，到 2000 年仅剩 7-8  万，减少了 90%。

中国养猪业目前的形势跟美国 80 年代非常像。按照 2011 年的数据，中国出栏量 50 头以下猪场的变化，大概一年减少几百万家，但中国整体减少的出栏量并不多，大概几百万头。真正减少的发生在 500 头以上出栏量的养猪场。这个拐点发生在 2013 年。

▲ 中国 50-500 头规模的养猪场数量变化（数据来源：中国畜牧业统计年鉴）

拐点年 2013 发生的第一件事是猪肉价格的暴跌，一直跌到 2014 年。2015 年政府 “撒了一把盐”，颁布了《水十条》，出于环保考虑，对养猪区域进行特别限定。国家今年还出台了养猪的五年规划，把整个长江流域设立为 “限制发展区”，也就是说这些地域养猪场的规模不可以再扩张了，珠三角、长三角，京津冀，这三个地区也不能扩张了。

可以扩张的是哪些地方呢？西南和东北（Tips：如果你现在想养猪，可以去这些地方。）在禁养区，政策执行地非常严格，结果是 10 个省因为《水十条》减少了 2000 万头出栏量。但实际上减少的主要是中小规模的养猪场，因为大规模养猪场有能力解决猪的粪便问题，环保问题处理得相对较好。

▲ 媒体在报道水十条时，纷纷使用 “史上最严” 等字眼

在我们看来，整个市场养猪场的数量在减小，规模在减小。另外一端大型集团在这几年中大跃进，年出栏 500 头以上的养猪场的数量仍在增加。温氏、牧原等头部企业都是以 30% 的速度保持出栏量的增长。

▲ 中国 500 头以上规模养猪场数量变化（数据来源：中国畜牧业统计年鉴）

（二）“自营” vs “公司+农户”：哪种模式会胜出 

除了上文提到的温氏的 “公司+农户” 模式外，还有一种典型模式就是自营，这种模式以河南牧原为代表。两者最大的区别在于生产规模。牧原 1992 年开始养猪，去年的出栏量是 190 万头；温氏 1997 年开始养猪，年出栏量达到 1535 万头。二者的净利相近，约为 16%。所以我们推测，“公司+农户” 模式在可预见的未来，扩张会更快。但是，自营模式在品控方面，拥有更大的优势。

谈一谈互联网+猪肉

这两年新出来的 “互联网+猪肉” 企业，主要做了两件事。

第一件事，把头部企业做的养猪场管理软件做成 SasS。这里头有饲料背景的创业公司，也有传统猪场管理软件转型 SaaS，还有互联网背景跨界进入的创业公司。管理软件目前解决的主要是猪场信息化问题，对于猪场效率提升有一定的帮助，尤其是大型猪场。但是管理软件也有一定局限性，对于猪肉生产效率的提升帮助有限。

第二件事，做农资和生猪电商，比如饲料、药疫苗、猪仔、猪场设备。这些相对其他电商来讲，不太容易做。原因是，第一，用户分散，与消费品电商主要面向城市人群相比，猪场都在郊区；第二，服务属性强，猪场购买饲料、药疫苗，猪贩子运猪，不仅仅是购买这么简单，往往还要附加上咨询和赊账服务；第三，毛利相对低，和消费品相比，农资生产资料价格相对透明、流通环节毛利空间小；第四，物流成本高，饲料是比较重但客单价也不太高的产品。

峰瑞观点（freesvc）

猪肉产业链中游的养殖环节，总结下来主要有以下 3 点：

• 中国会重复美国 1980-1990 年代的趋势，比较快地集中化；
• 由于轻资产的优势，行业本身初始投资大，环保政策趋近，因此轻模式能比较快地扩张；
• 中美猪肉产业链下游差异大，可能会导致最终行业格局不一定是下游吃掉上游。